En el taller del pasado martes, se dijeron cosas muy interesantes, a la vez que llamativas, vinculadas al fenómeno del narcotráfico. Parece que es opinión generalizada que se trata de un “fenómeno social”, y en tal sentido, es decir como “fenómeno” ya no es posible interpretarlo desde una visión particular (institucional, ideológica, social, etc.), sino que reclama una visión general. Abordar el problema, implica, en nuestra opinión, primero transitar por el análisis de determinación entre víctima y victimario; particularmente porque a diferencia de otras conductas delictivas, aquí el “producto” tiene además de un efecto comercial y por consiguiente económico, también un efecto en el ámbito de la salud general y/o particular. De la misma manera es necesario diferenciar las distintas sustancias que operan como medio de comercialización, así el “paco” no es lo mismo que la marihuana, ni el éxtasis, ni la cocaína. Cada uno de ello, tiene su “escenario propio” y manera de “presentación en sociedad”. Se asiste a la paradoja que el sujeto activo (responsabilidad subjetiva en el marco de la imputación delictual), quién traslada o comercializa (para usar alguno de los verbos nucleares de los tipos penales), es a su vez, consumidor (aunque no necesariamente), quién usa, abusa y se autogenera dependencia. Cuando un fenómeno social se asume como problema, éste puede reprimirse, administrarse o ignorarse. En tal sentido las experiencias represivas dan muestra de su inocultable fracaso; la cárcel no disuade, no constituye un problema en sí para el funcionamiento de las organizaciones, por contrario, el narcotráfico va en expansión por el mundo, pasando en algunos casos a ser un tema cultural, casi trasmisible de generación en generación. Por su parte, las políticas públicas que optan por ignorar el fenómeno, van camino de la anomia social, conduciendo a la reproducción sistemática del problema. Finalmente, en aquellos países que han optado por la administración del conflicto, es allí donde – a nuestro juicio – comienza la batalla para combatir eficazmente
Re: ¿Se reprime, se administra o se ignora?
Efectivamente, partimos de la base de que hablamos de un fenómeno. Quizás tiempo atrás era posible atribuir la exclusividad a una sola causa, pero considero que hoy por hoy son varios los agentes que intervienen en el desarrollo.
Me parece que otra vía de discusión sería el posible efecto en cadena que tiene el tema en cuestión. ¿A qué me refiero? A la noción de "víctima y victimario": ¿pueden encontrarse en una persona estas dos identidades? De ser así, ¿la forma sería simultánea o consecuente?
Respecto al tema de cómo disminuir sus efectos negativos en la estructura social, considero que así como lo es todo, siempre van haber efectos secundarios. Por un lado, si enfrentamos el problema (visto por nosotros como problema, no así por sus protagonistas), nos encontramos frente a la posibilidad amarga de dividirnos como seres sociales y comenzar a transitar caminos más individualistas de los ya existentes. Por otro lado, si nos "unimos" a la causa, fomentamos también a que un porcentaje de la sociedad como conjunto no se adhiera a esa vía. Entonces, ¿existe la posibilidad de crear una política pública fehaciente de satisfacer al menos en una mínima parte a ambos lados de una misma moneda? Considero que sí, pero es un tema complejo que va arraigado a la posible creación de técnicas que aun no hemos descubierto. Quizás la respuesta está en los valores primordiales que tenemos como seres humanos, ¿pero hasta dónde va la humanidad? He aquí un conflicto de ética, discusión clásica.
Excelente tema! Da lugar a muchas visiones.
Re: ¿Se reprime, se administra o se ignora?
Concuerdo que el narcotráfico es un fenómeno social, fenómeno multifactorial, que desquilibra las sociedades. La primera respuesta del estado- sociedad ha sido la represión, la Guerra contra el narcotráfico, la misma no ha dado resultados positivos, pues se desmantela un cartel y enseguida nace otro, la demanda no disminuye por lo tanto la producción se mantiene, se dice que mientras exista demanda y se obtengan ganancias extraoféricas con la venta ilícita de las mismas, será imposible detener su producción. La prohibición de la venta de estupefacientes no se refleja en una disminución sino hay un aumento en el consumo.Muchos piensan que con la prohibición se esta protegiendo la salud de la población, pues no es asi, pues quienes consumen corren el riesgo de obtener material de mas baja calidad que si fuera legal. Su salud corre mas riesgos que si fuera bajo un esquema de regulación. Por otro lado la prohibición no permite tener una idea exacta de cuan grave es el problema ni de poder instrumentar sistema de ayuda a los mismos, que implique una rehabilitación y recuperación de los mismos. Los productores y comercializadores de la droga, los narcotráficantes no se inhiben por la carcel ni ninguna sanción, ni la muerte con algún rival de otro cartel, las sumas de dinero tan exorbitantes anulan cualquier efecto de la ley-legalidad. En conclusión la represión no es efectiva en ninguno de los dos extremos, ni en el consumidor ni en el proveedor. En general en AL las políticas son de represión, dejare el tema ROU para mas adelante.
Otros estados han comenzado a administrar, legalizar algunas drogas dentro de una determinada estructura. Holanda, Suiza, Suecia,Alemania, España, Australia, Canada. tienen las llamadas Consumption Rooms, Salas de Consumo, Estado administra a través de estos centros de distribución, no en Farmacias, sino en lugares determinados con permiso de adicción. En Suiza que fundamentalmente el problema es la heroína, estas salas están dirigidas por enfermeras, la cual da la dosis y poco a poco van reduciéndola hasta llegar a la metádona u otros tratamientos. De esta manera con supervisión profesional los consumidores pueden obtener en forma segura e higienica su dosis. Francia, Dinamarca y Portugal también están implementandolas. Inglaterra que tiene en europa el mas alto indice de muertes por sobredosis por heroina no existen las Consumption Rooms. Holanda por otro lado tiene los Coffe-shop donde se puede consumir cannabis.
Cual serían los beneficios de estas salas:1-reducción mortalidad por sobredosis. 2-reducción de la trasmisión del VIH/sida, de las hepatitis virales. 3-aumentar el numero de consumidores a centros de servicios sociales, salud mental, tratamientos para drogas. 4-mejorar la calidad de vida de estos colectivos y con ello la salud publica de la población en general. 5-reducción de la conflictividad y delincuencia en sus entornos y oportunidad de quienes trafican con drogas. 6-asistencia al consumidor daría como resultado tareas y hábitos fuera del circuito y alejamiento progresivo de las sustancias.
Creo que el camino mas adecuado es la administración, pero para ello se necesita una infraestructura importante para que sean efectivas.
No creo que la legalización aumente el consumo como algunas bibliotecas sostienen. Pero el MD Eduardo Kalina, Psiquiatra especializado en adicciones entiende que no deben legalizarse ninguna y menos la cocaína de la cual dice " se debería llamar la droga de la amoralidad, por sus efectos nocivos en el lóbulo frontal del cerebro humano, sede de la ética y de la moral y de nuestra capacidad de ser civilizados... convierte a las personas en seres asociales" Nora Volkow experta mundial en drogas dice que el uso de la marijuana en dosis altas puede producir estados de psicosis y paranoicos importantes.
Por otro lado si decimos que este es un fenómeno mutifactorial no debemos olvidar que el centro de este problema es el adicto, el pro que llego a tener esa relación de dependencia con la sustancia, y que la abstinencia debe ser una decisión tomada por él mismo y no impuesta por el Estado, por mas que este tutele su interés personal, cada interés personal no puede ser estandarizado en el interés general. Tema para seguir reflexionando.
Re: ¿Se reprime, se administra o se ignora?
Consumption Rooms que su traducción literal sería Salas de Consumo, en España se les conoce como Narcosalas. Breve reseña de los objetivos y por que de estas salas. traducción de la pagina de la EMCDDA. Centros de salud supervisados por profesionales donde los adictos pueden consumir sus dosis en condiciones de seguridad e higiene. Desde 1986 existen ams de 90 de estas salas de consumo, en ingles DCRs, Suiza, Holanda, Alemania, España< Luxemburgo< Noruego, Canada, Australia, entre otros. Su objetivo es estabelcer un contacto con aquella población de adictos mas dificil de acceder y porveerles un ambiente mas higienico y seguro para ellos, asi reducir la mortalidad, en especial a los adicots que se inyectan en la calle y por otro lado proveerles una ambient social, de salud y tratamientos para ellos. Por otro lado se intenta elimianr los conflictos en las zonas de venta y consumo. Estas salas han sido resistidas, argumentado que podían implicar un mayor consumo, un impulso a la adicción, retrasar tratamientos o crear problemas en las zonas de venta. A pesar de las criticas y resistencias estas salas han dado resultados en mayor desintoxicacion y la reduccion de muertes por sobredosis en las grandes ciudades. No hay aun estudios serios para argumentar una baja en la trasimion del VIH/Sida, hepatitis C. Pero se entiende que existe un impacto positivo en el aumento de adictos a cuidados sociales y de salud, como la reducción del uso publico de drogas.
Aqui les dejo este link para que vean como son las salas de consumo y uno de los tantos mapas con las rutas maritimas del trafico de drogas en todo el continente Americano. :( !!!!
